Как принять сложное решение: устройте суд в ChatGPT!
Иногда проблема не в том, что у нас мало информации. Наоборот: аргументов столько, что каждый из них кажется убедительным.
Менять работу или остаться? Покупать машину или продолжать ездить на такси? Переезжать в другой город или нет? Вкладывать деньги в новый проект или сохранить их?
Вполне себе типичные вопросы под конец недели ⬆️
В такой ситуации можно попросить нейросеть не дать вам очередной «список плюсов и минусов», а устроить полноценный суд.
Для этого GPT получает сразу три роли: адвоката, обвинителя и судьи. И каждая из них должна смотреть на ваше решение совершенно по-разному.
💼 Роль №1. Адвокат
Его задача — доказать, что решение стоит принять.
Допустим, вы думаете об увольнении. Адвокат должен собрать максимально сильную позицию в пользу ухода: рост зарплаты в другом месте, новые карьерные возможности, профессиональный застой, накопившиеся проблемы, стоимость упущенного времени.
Важно: адвокат не пытается быть объективным. Он специально защищает одну сторону.
Промпт:
«Ты — адвокат. Я думаю об увольнении с текущей работы. Твоя задача — доказать, почему мне стоит это сделать. Собери самые сильные аргументы, найди выгоды, которые я могу недооценивать, и ответь на возможные возражения».
🫵 Роль №2. Обвинитель
Теперь полностью меняем сторону. Обвинитель должен доказать, почему то же самое решение может оказаться ошибкой.
В случае с увольнением он будет искать риски: потерю стабильного дохода, сложность поиска новой работы, финансовую подушку, состояние рынка, возможную переоценку своих перспектив.
Промпт:
«Теперь выступи обвинителем. Докажи, почему увольнение может быть плохим решением. Найди слабые места в аргументах адвоката, перечисли риски и последствия, которые я могу недооценивать».
⚖️ Роль №3. Судья
Только после этого появляется судья.Его задача — не выбрать позицию, которая звучит убедительнее, а разобрать аргументы обеих сторон.
Промпт:
«Теперь ты — независимый судья. Сравни позиции адвоката и обвинителя. Отдели факты от предположений, оцени силу каждого аргумента и вынеси решение. Объясни, какая сторона убедительнее и при каких условиях вывод может измениться».
➡️ Зачем вообще устраивать такой «суд»?
У человека есть неприятная особенность: когда мы уже склоняемся к определённому решению, мы начинаем искать аргументы в его пользу и хуже замечаем аргументы против.
Это называют confirmation bias — склонностью подтверждать уже существующие убеждения.
📌 Универсальный промпт
«Мне нужно принять решение: [опишите ситуацию].
Проведи полноценный суд над этим решением.
Адвокат — приведи максимально сильные аргументы в пользу решения. Обвинитель — приведи максимально сильные аргументы против и попробуй опровергнуть позицию адвоката. Судья — оцени аргументы обеих сторон, отдели факты от предположений и вынеси аргументированный вердикт. В конце укажи, каких данных не хватает для уверенного решения и какие три факта способны сильнее всего изменить вердикт.
Не соглашайся со мной автоматически. Цель — не подтвердить моё мнение, а максимально качественно проверить решение».
Так можно разбирать карьеру, крупные покупки, переезды, образование, бизнес-идеи и десятки других решений. Пользуйтесь!